Granskning

GARDET förklarar: Så resonerade rätten när influencer-Abbe friades

Ett av de senaste årens mest uppmärksammade rättsfall tog nyligen en vändning som väckt starka reaktioner - influencern Abbe "Blattelito" friades från att ha mördat sin exflickvän. GARDET gräver i domen, och benar ut vad som hänt.

I dagarna kom domen som chockade oss alla. Abdalla Alsaadi, eller Abbe som de flesta känner till honom som, friades från mord i hovrätten efter att tidigare ha dömts av tingsrätten. Hur kunde det här gå till? Eller kanske snarare -vad var det som gick snett? Nedan förklarar GARDET hovrättens dom steg-för-steg.

Var en känd sociala medier-profil med tiotusentals följare.

Till en början kan vi nämna att Abbe stod åtalad för en lång rad brott men här kommer vi uteslutande behandla åtalet gällande mordet på hans före detta flickvän.

För att en person ska fällas för ett brott måste gärningsbeskrivningen (åklagarens beskrivning av vad som hänt) vara bevisad till den grad att det är ställt utom rimlig tvivel. Härutöver måste det finnas uppsåt, eller förenklat: det måste vara gjort med flit.

Abbe var en känd sociala medier-profil med tiotusentals följare. Tingsrätten skriver i sin dom: ”Han hade skapat sig en image genom att filma och lägga ut korta filmer på Instagram eller Snapchat på sig själv och sitt liv när han bl.a. festade, gjorde ’practical jokes’ och körde snabba bilar”. När Abbe börjar träna börjar han även äta stora mängder tramadoltabletter (håll det i minnet) och anabola steroider.

Den 26 april 2018 hittas kvinnan död i sitt badkar.

Abbe och kvinnan i fråga blev 2017 ett par och flyttade ihop. Hon hade då en dotter på 2,5 år och de bodde tillsammans alla tre. Relationen var minst sagt dålig. Eller som tingsrätten uttrycker det ”Relationen mellan [brottsoffrets namn] och Abbe präglades av svartsjuka, bråk och våld som eskalerade med tiden”. I hovrätten kommer han även att dömas för misshandeln: “Abbe Alsaadi har piskat [brottsoffrets namn] med ett skärp, klippt av hennes hår, slagit en Ipad över hennes knä, rispat eller skurit/huggit henne med en kniv och tagit ett stryptag om hennes hals”. Inom kort flyttade de isär men fortsatte att ha en relation till och från.

Den 26 april 2018 hittas kvinnan död i sitt badkar. Två ljus brann intill badkaret och på golvet låg en ask jordgubbar. Hon hade flera stickmärken på huden och så mycket tramadol i kroppen att det kunde varit direkt dödligt. Dödsorsaken var drunkning under kraftig påverkan av tramadol. Enligt rättsläkaren har det skett genom, självmord, mord eller olycksfall. Kvinnan hade sannolikt fått i sig tramadol via munnen men också via injektioner. Det fanns inga tecken på att hon var vare sig missbrukare eller självmordsbenägen. Hovrätten konstaterar även att det inte är särskilt sannolikt att hon medvetet tagit livet av sig, särskilt mot bakgrund av att hennes treåriga dotter befann sig i lägenheten när hon dog.

I tingsrätten blir Abbe fälld för mord. Varför frias han då i hovrätten?

Hovrätten finner det bevisat att Abbe befunnit sig i sitt ex:s lägenhet natten hon dog och att han hade tillgång till tramadol. Domstolen resonerar kring olika motiv och menar på att det finns saker i utredningen som talar för att han hade motiv till att skada kvinnan. Abbe har även vid upprepade tillfällen brukat våld mot henne och på annat sätt betett sig gränslöst mot henne, som vi sett här ovan. Hovrätten konstaterar även att det står klart att Abbe ljuger om vad han gjort natten till hennes död. Rätten avfärdar även att det skulle kunna finnas alternativa gärningsmän som Abbe försöker göra gällande.

Han krossade bland annat tramadol i en kastrull…

I ett förhör berättar en annan kvinna, som Abbe även haft en relation med vid tidpunkten, om hur Abbe förberedde för att få i exflickvännen tramadol. Han krossade bland annat tramadol i en kastrull, berättar hon. Kvinnan menar även att Abbe har berättat för henne att han givit offret en tramadolspruta och att hon inte gjort motstånd.
I domskälen kan man läsa ur kvinnans redogörelse. “Han sa också att hon hade fått ett epilepsianfall eller kramper och att han hade försökt att ge henne vatten och jordgubbar. Abbe uppgav vidare att han hade lämnat tramadol på bordet och att det hade saknats tabletter när han kom tillbaka dagen därpå. Han var förundrad över varför hon tagit mer tabletter”. Kvinnan säger dock att hon inte tror att Abbe ville mörda sitt ex.
Det ska också nämnas att domstolen för en diskussion kring kvinnans tillförlitlighet och menar att man huvudsakligen kan lite på hennes vittnesutsaga men inte till hundra procent eftersom hon själv är målsägande i målet och att hon varit berusad vid tillfället när Abbe gjorde förberedelserna med drogen i kastrullen. Men sammanfattningsvis ger kvinnans utsaga stöd för att Abbe givit offret tramadol.

Men han frias ändå. Hovrätten menar att trots att det är visat att Abbe givit henne en injektion med tramadol går det inte att bevis hur mycket det var och heller inte att han placerat henne i badkaret. Men andra ord är det inte visat att Abbe givit offret en dödlig dos. Det går inte att utesluta att kvinnan själv svalt ett antal tabletter. I ett förhör säger en vän till kvinnan att denne nämnde för henne tidigare samma kväll att hon skulle ta ett bad och det finns inget som tyder på att Abbe placerat henne i badet. Trots färska blåmärken på hals och armbåge menar rättsläkare att det inte går att fastställa att Abbe tvingat i henne tabletterna eller att någon strid förekommit mellan dem.

Den stora frågan är alltså: är det bevisat bortom rimligt tvivel att Abbe givit tillräckligt mycket tramadol för att försätta sin exflickvän i ett förgiftningstillstånd? Och svaret är som sagt nej enligt hovrätten.

Ur hovrättens domskäl kan man läsa:

Det som kan tala för att det skulle kunna vara på det sättet är vad Abbe Asaadi uppgett för [vittnet namn] om att [brottsoffrets namn] fick ett epilepsianfall  eller kramper och att han försökte ge henne vatten och jordgubbar. Såsom hovrätten uppfattat det har Abbe Alsaadi emellertid inte gett [vittnets namn] en fullständig redogörelse över vad som inträffat  i lägenheten varför hennes berättelse i denna del är fragmentarisk. Vidare tillkommer de uppgifter som redan nämnts och som hovrätten också har att bedöma, dvs. att Abbe Alsaadi blev förvånad över att det saknades tramadoltabletter och att [brottsoffrets namn] hittades i badkaret samt att hon var vaken då han lämnade lägenheten. Mot bakgrund av att det inte går att dra några klara slutsatser varken vad gäller fynden vid  obduktionen eller beträffande vad Abbe Alsaadi berättat för [vittnets namn], är det inte möjligt att fastställa att Abbe Alsaadi har gett [brottsoffrets namn] en dödlig dos Tramadol.”


Sammanfattningsvis är följande fastställt:

  1. Hon var inte självmordsbenägen eller missbrukare
  2. Det finns ingen annan tänkbar gärningsman än Abbe. 
  3. Abbe befann sig på brottsplatsen under natten. 
  4. Abbe ljög om var han befann sig. 
  5. Abbe injicerade henne med en viss mängd tramadol.
  6. Abbe har tidigare brukat våld mot henne och betett sig gränslöst. 
  7. Abbe hade motiv att skada henne. 


Men eftersom det inte var bevisat hur stor mängd Tramadol som injicerades kan han vare sig dömas för mordet, för grov misshandel eller för vållande till annans död, detta enligt hovrätten.

Han kan släppas redan nästa sommar.

Abdalla ”Abbe” Alsaadi frias från ovan nämnda punkter men döms för andra (så som grovt vapenbrott, olaga hot och sexuellt ofredande). Han döms totalt till tre år och sex månaders fängelse, men då han redan suttit frihetsberövad en tid samt på grund av regeln om villkorlig frigivning efter två tredjedelar av strafftiden kan han släppas från fängelset redan nästa sommar.

Dela artikeln

Gillar du GARDET? Vi gillar att kunna betala alla våra medarbetare. Och för att kunna göra det behöver vi din hjälp. Stötta oss via Swish – 1234368940 eller Patreon, så vårt oberoende journalistiska och opinionsbildande arbete kan fortsätta. Tack för ditt stöd.

till toppen

Vi använder cookies för att ge dig en bättre upplevelse av Gardets webb. Läs mer om Gardets integritetspolicy